(via, beständige Informationen bei netzpolitik.org)

Informiert euch. Wenn es euch direkt betrifft: Handelt – bevor es zu spät ist.

Gründe gegen Sopa:

• Joi Ito: Why we need to stop SOPA and PIPA
• Net Coalition
• Stopp Acta
• Sopastrike.com

Menschen/Seiten, die mitmachen:

• Englischsprachige Wikipedia
• rivva.de
• reddit.com
• Google.com
• Mozilla

Update: Do it for the kittens!

QUOTE.fm ist meine Zufallsmaschine, meine Inspirationsquelle. Nie vorher durch kein anderes Netzwerk fand ich so viele gute Texte aus so vielen unterschiedlichen Themenbereichen. Von so vielen schlauen Menschen gepostet, die keine Diskussion scheuen, sich austauschen und dabei innerhalb kürzester Zeit einen Wohlfühlplatz gebaut haben.

Wen dieser Text interessiert: Keine Sau. Wem das egal ist: Mir.

(Gefunden durch Nicos Trend., Startpunkt war Cem.)

Created by: MBA Online, (via Yammer und dann hier)

Befüllen darf den Service momentan nicht jeder. Das ist im Blick auf Qualität super. In der Beta-Phase habe ich sehr genossen, dass die Leute nach anfänglichem Ausprobierwahn darauf zurückgingen, (meist) nur noch qualitativ hochwertige Texte zu zitieren. Die Auswahl der Leute für die Beta-Phase hat das aber auch fast schon garantiert. Meine Instapaper-Liste wird seitdem hauptsächlich über QUOTE.fm befüllt. Ich weiß einfach, dass das, was die Leute dort zitieren, gute Texte sind.

Das soll auch so bleiben, daher mag das Einladungssystem zwar für Außenstehende ziemlich Hitler sein, der Qualitätssicherung innerhalb der Plattform tut das aber gut. Bei rivva.de nerven mich z.B. die zahlreichen SpOn-, Bild– und Postillon-Artikel, welche durch Massen-Likes und automatisierte Tweets ständig in den Feed rutschen. Die sind weder neu noch auf Dauer lustig noch sonst was – aber das passiert durch die automatische Auswertung der Quellen nun mal (und ist auch im momentanen Ausmaß noch okay). Mit wertvollen Texten, die zum Denken anregen etc., hat das wenig zu tun.

Bei QUOTE.fm herrschten zumindest bis zum Ende der Closed Beta beinahe paradiesische Zustände – intelligente Menschen geben sehr gute Textempfehlungen durch sehr gut gewählte Auszüge. Ein Traum. Darf gerne so weiter gehen.

Nun liegen in meinem Account noch zwei Invite-Codes, die ich loswerden kann (!). Ich werde sie nicht einfach an die Leute verschenken, die darum betteln oder die ich aus welchen Gründen auch immer besser kenne. Es sollen durch meine Invites Leute Zugriff erhalten, die die Plattform wirklich vernünftig nutzen werden. Sprich: Weder Social-Media-Allestester (also bald Accountleichen) noch Leute, die den Sinn der Plattform nicht erfassen und keinen Nutzungsbedarf haben. Daher gibt’s eine kleine Aufgabe.

Ihr wollt einen Invite? Okay. Wir spielen QUOTE.fm. Schreibt in die Kommentare drei Zitate + Link zum jeweiligen Text. Ich schaue mir die Zitate und Texte an und was mir gefällt, erhält einen Invite. Irgendwann am Sonntag Abend entscheide ich mich dann. Viel Spaß!

Passender Text dazu auch direkt bei Henning Tillmann:

Nein, hier geht es nicht um Facebook oder Google. Die technischen Grundlagen des Webs sind einfach anders als es die deutsche Gesetzeslage aktuell vorsieht. 20 Jahre lang ist das aber nicht groß aufgefallen.

Dazu fällt mir aber auch direkt wieder ein, was ich neulich bei Kris Köhntopp las, nämlich eine kurze Episode aus dem Jahr 1994:

Damals stand ich mit Terra in der Eingangshalle des Kieler Landeshauses. Wir hatten ein Modem dort stehen und ein Terminalprogramm am Laufen. Auf dem Terminal waren wir auf einer Maschine in den USA eingeloggt, die personenbezogene Daten von Deutschen verarbeitete: diese Kiste hatte also ein wirklich langes Tastaturkabel. Die Platten des US-Rechners waren über NFS aus einer weiteren, anderen Jurisdiktion gemountet — die Kiste hatte also auch ein wirklich langes Plattenkabel.

Wir haben damals bei den Abgeordneten und Datenschützern, die uns über die Schultern schauten, eine ganze Menge „404”-Gesichter erzeugt — „Was machen die da? Wieso ist das ein Problem? Und wenn es ein Problem ist, was zum Teufel können wir da machen?”

Das ist im Grunde genau die Situation, die wir jetzt beim Facebook Like-Button, bei jedem eingebundenen Youtube-Video und natürlich auch bei jeder Dropbox haben.

Tja.

Anonymous, if I want your protection I’ll ask for it. I prefer Facebook to self-proclaimed self-righteous vigilantes. An appointed government is better than a group of people who elect themselves and assume they have the right to speak for people who didn’t ask for their opinion. Get a job. Get laid. Do whatever you want, but don’t assume you have the right, act, speak, or even think on my behalf.

Aber ihr wisst ja, wie der Spaß laufen wird

„Intern” (sofern man bei einem Kollektiv wie Anonymous überhaupt von „intern” sprechen kann…) regt sich anscheinend aber auch schon Widerstand.

A — amazon.de
B — bertdesign.de
C — cotweet.com/channels
D — dict.leo.org
E — ebay.de
F — facebook.com
G — google.com
H — hornbach.de
I — imgriff.com
J — j.mp
K — kicker.de
L — listen.grooveshark.com
M — mail.google.com
N — newsroom.mobile.de
O — opensourcepr.de/2011/05/30/astroturf-pay-or-die-gutefrage_net-verkauft-transparenz/
P — plus.google.com
Q — quote.fm
R — rivva.de
S — search.twitter.com
T — twitter.com
U — uarrr.org
V — vainstream.com
W — webmail.goneo.de
X — xing.com
Y — youtube.com
Z — zeit.de

Grillen zum Beispiel. Das tat ich in der vergangenen Woche sogar zwei Mal innerhalb weniger Tage. Was daran lag, dass ich Homeoffice (uuuhh…) machen konnte. Bei meinen Eltern. Im tiefsten Emsland, gleich neben Holland. Dort bekommt man dann auch geschnittenes Obst und Tee direkt an den Rechner gebracht. Der mit genügend Lan-Kabel auf der Terrasse stehen kann. Superst.

Oder liebe Menschen treffen, die man sonst nicht so häufig sieht. Das ergab sich ebenfalls Homeoffice-bedingt in den vergangenen Tagen und war eine sehr gute Sache. Kleine Babys, eine ganze Blaskapelle, Freunde, wasnichtalles. Noch besser: Geht am kommenden Wochenende beim Vainstream in Münster weiter ♥

Auch gut: Fahrrad fahren. Mit der passenden Landschaft drumherum, der richtigen Musik auf den Ohren oder dem richtigen Menschen dabei ein großartiger Spaß.

Und Sonnenblumenpostkarten, weil man Schlüssel vergisst, weil man nach der letzten erfolglosen Radtour durch den Regenschauer alle Klamotten wechseln muss und ihn weglegt aber nicht einpackt und die Eltern den Schlüssel dann nachschicken. Lange Sätze sind auch toll. Na ja.

Sonnenblumenpostkarte.

Aber am allerbesten gerade – und das hat eigentlich gar nichts mit dem Wetter zu tun – finde ich, dass meine Magisterarbeit über rivva doch keine historische Arbeit mehr ist, denn dank BMWi (und hier darf man gerne mal den Sponsor nennen!) ist rivva wieder online. Sieht leicht verändert aus, aber gut. Wie schön, dass Frank damit wieder online ist

Wie im letzten Jahr bin ich bei der re:publica. Wie letztes Jahr cool: Man geht keine zwei Meter und trifft wieder jemanden, freut sich drüber, spricht kurz und versucht, halbwegs pünktlich Sessions zu erreichen. Wie letztes Jahr leicht nervig, aber halb so wild: Das WLAN ist kaum zu erreichen – was technisch nun mal kaum umsetzbar ist. Handynetze geraten ebenfalls an den Rand der Leistungsfähigkeit, da könnten die Anbieter ja vielleicht mal was dran drehen…

Was mich in diesem Jahr aber richtig nervt: Ständig sind Sessions – insbesondere in der Kalkscheune – hoffnungslos überfüllt. Gestern war ich daher nur in zwei Sessions im Großen Saal, weil in den restlichen Räumen kein Platz war. Und das liegt nicht daran, dass ich zu spät ankomme etc., das Problem teile ich schließlich mit quasi allen.

Voll. Bild von Anja Pietsch/re:publica

Das Raumproblem war bereits letztes Jahr vorhanden, in diesem Jahr scheint es sich noch verstärkt zu haben. Während der Friedrichstadtpalast meist okay voll ist und der Große Saal der Kalkscheune zumeist bis auf den letzten Platz gefüllt ist, sind die kleineren Räume meist hoffnungslos überfüllt. Das macht echt keinen Spaß.

Auf den direkten Internetzugang verzichten: Ok. Sich stattdessen auf die Inhalte konzentrieren und sich dementsprechend möglichst viele Sessions ansehen: Super Idee. Klappt aber nicht. Und das ist dann schon blöd.

Der @jovelstefan bringt’s auf den Punkt.

Für dieses Problem muss es doch eine Lösung geben. Klar, ein Voting, wer an welcher Session teilnehmen würde, ist nicht immer verlässlich. Aber es wäre immerhin ein ungefährer Indikator, mit wieviel Zuspruch einzelne Sessions rechnen können. Bisher wurden die Teilnehmer in die Raum-/Sessionplanung über den CfP hinaus nicht eingebunden. Vielleicht ist das ja eine Stellschraube, an der man drehen könnte.

Oder es wird ein neuer Veranstaltungsort gesucht. Natürlich würde gerade der Charme der Kalkscheune wegfallen. Das Gebäude ist aber für eine Veranstaltung wie die re:publica in dieser Größe nicht geeignet. Und ich habe einfach keine Lust, eine halbe Stunde vor einer Session beim Raum sein zu müssen, um überhaupt eine Chance auf Einlass zu haben. Echt nicht.

Christoph Berger, Geschaeftsfuehrer der Onlinekosten GmbH kontaktierte Dutzende Blogger zuerst telefonisch und sendete dann Emails mit dem Titel „Kooperation mit Basic Thinking“ raus

Man merkt schon: Da haben die Herren bei der Onlinekosten GmbH… nicht die cleverste Taktik gewählt. Dass eine solche Herangehensweise an Blogger mit dem einzigen Zweck, SEO-Maßnahmen zu fahren, übel ist – das steht völlig außer Frage. Ich empfinde den Skandal jetzt aber nicht so gravierend, wie er angekündigt wurde. Er bietet aber einen willkommenen Anlass, das Thema „Mails von SEO-Klitschen an Blogger” mal genauer zu thematisieren. In Stücken habe ich das schon bei Markus Hündgen gemacht, den Kommentar hebe ich mal hier in großen Teilen rüber.

Man kann sich trefflich über die bösen SEO-Agenturen aufregen. Zur ganzen Thematik gehören aber – wie so oft – zwei Seiten. Natürlich ist es übelst, was SEO-Schleudern da machen. Eine verbindliche Richtlinie wäre da sicherlich hilfreich und wünschenswert. Erinnert mich gerade ein wenig an die Diskussion beim DRPR zur Blogger-Guideline.

Aber da gibt es ja noch die andere Seite: Die Blogger. Wer sich von so einer E-Mail beeindrucken und letztendlich kaufen lässt, dessen Name darf auch gerne veröffentlicht werden. Da sehe ich es gar nicht so wie Saschha, der von „armen Schweinen” spricht. Gibt man Hirn und Gewissen ab, sobald ein A-Blog im Absender oder im Betreff steht? Dieses Blog hier ist recht klein, dennoch bekomme ich immer mal wieder ähnliche Anfragen, denen eine entsprechende Absage erteilt wird. Freundlich, aber bestimmt und meist sehr direkt – so, wie es auch im Impressum vermerkt ist. Tauchen verdächtige Links in meinen Kommentaren auf, dann fliegen die raus. Wer da nicht selbst genügend… ja was? Anstand? an den Tag legt und absagt, der hat seine Leserschaft nicht verdient. Sowas nennt man dann wohl Prinzipientreue, Ethos, whatever.

Wer damit klar kommt – und wessen Leser das ebenso sehen – der darf und soll gerne seine SEO-Links setzen. Das lässt sich in meinen Augen auch gar nicht pauschal befürworten oder ablehnen, dazu ist das Thema zu komplex. Finde ich ein Unternehmen gut und setze den Link freiwillig? Verlose ich etwas an meine Leser, die somit von meinem Kontakt/meiner Bekanntheit profitieren, und nehme dafür Links o. Ä. in Kauf? Die Schwierigkeiten in diesem Feld habe ich aus Sicht als PR-Mensch, nicht als Blogger schon mal runtergeschrieben. Wer als Leser halbwegs fähig ist, bemerkt die entsprechenden Links eh…

Letztendlich lässt sich feststellen: Die jetzt aufgedeckte Aktion ist von beiden Seiten dumm. Aber der jeweilige Blogger sitzt letztendlich am längeren Hebel. Wer solche Link-Angebote annimmt, muss seine Hände später jedenfalls nicht in Unschuld baden (lassen).

Nachtrag: Linus Neumann bringt’s bei netzpolitik auf den Punkt.

Ihr wollt eine Art Steuer kassieren für all die Arbeit, die es bereitet, Texte online zu publizieren. Das ist die Leistung, die geschützt und bezahlt werden soll. Nicht etwa die Texte selbst sind es, für die ihr honoriert werden wollt, sondern das Zusammentragen und online stellen. Richtig? Wo und wie dieses Geld eingesammelt werden soll, ist zwar noch nicht ganz klar, aber immerhin habt ihr da schon ein paar Ideen. Vielleicht aber könnte man dazu auch Wahnvorstellung sagen. Einer dieser Einfälle, der ein wenig nach Megalomanie, Irrwitz und gekränktem Narzissmus schmeckt, lautet: News-Aggregatoren sollen zahlen. Also Angebote wie Google News. Dafür, dass sie diese Textschnipselchen anzeigen, die als Hyperlinks dienen, die zu euren Verlagsangeboten führen. Google spült euch die Hälfte eurer Besucher auf die Seiten und jetzt sollen sie dafür bezahlen? Das ist in etwa so, als würde ein Restaurantbesitzer Geld von den Taxifahrern verlangen, die ihnen Gäste bringen.

Damit die Verleger selbst diesen Text zu Gesicht bekommen, hat Martin Oetting einen kurzen Aufruf veröffentlicht. Er möchte Spenden für eine Druckversion des Textes in der FAZ, SZ oder Zeit sammeln. Oder wie Johannes Kleske passend kommentierte:

Damit ich das richtig verstehe: Wir wollen den Verlegern Geld geben, damit sie drucken, wie scheiße wir sie finden?

Die entsprechende Spendenseite gibt’s bei betterplace.org. Das wird nicht billig. Aber so geben Ihnen die Partygäste endlich mal das Begrüßungsgeld

Kaum angekommen gab’s erstmal Frühstück & ein Treffen mit diversen Leuten, von denen ich gerade tweelixB, snoopsmaus und knust erinnere. Durch die S-/U-Bahn-Odyssee war ich leider zu spät für den Mettigel.

Mettigelmassaker

Egal, das Essen spielt in Hamburg ja – was erwartbare Qualität und Menge entspricht – im Vergleich zu anderen Barcamps durch das Otto-Sponsoring in einer anderen Liga. Also: Wertschätzen, aber bitte nie als Standard erwarten!

Hab mir dann „So macht man Facebook Fanpages” von Nicole Simon angeschaut. Abgesehen davon, dass die Inhalte eher langweilig – weil bekannt – waren, war’s mir zu sehr Frontvortrag. Hätte ich mir bei dem dogmatischen Titel auch denken können. Kritisch wird’s dann leider, wenn vor lauter Dogmatik aktuelle Neuerungen (=> man kann den Gründungs-Admin einer Fanpage sehr wohl entfernen) unter den Tisch fallen & man (= ich) auf Nachfrage eher abgekanzelt wird statt alternative Lösungen zu diskutieren. Na ja.

Sehr spannend fand ich dann die Vorstellung der Google Apps durch Martin. Sehr wertvoll für die Session war, dass Markus Mayr von Scholz&Friends zu jedem Zeitpunkt Erfahrungen aus dem Agenturalltag liefern konnte – seine Agentur hat nämlich vor kurzem auf die Google Apps umgestellt. Fand ich sehr gut, insgesamt ein unglaublich effektiver Weg, typische eher unterschwellige Probleme in der Büroarbeit auszumerzen.

Dann erstmal essen mit Kathrin, war lecker. Bis auf den Fisch.

In die Session zu Social Media Marketing & Recht haben wir kurz reingeschaut. Find ich immer so komplex und ermüdend, darum dürfen sich dann andere Leute kümmern. Etwa die unfassbar kompetente Sessionleiterin Nina Diercks. Die hatte jedenfalls – wie ich auch in einigen anderen Sessions bemerkt habe – ihre Hausaufgaben gemacht und konnte juristische Probleme im Hinblick auf Social Media gut und schnell darstellen und beantworten. Lesen Sie diesen Satz bitte noch einmal, zählen Sie jedes „und”. Satzbau olé. Bester Spruch: „Ja, das Slide sieht blöd aus. Ich bin aber nicht für’s schön aussehen da!” Nur das Siezen darf sie beim nächsten Mal gerne lassen

Weil ich vom JMStV schon genug gehört / gelesen habe, ging’s zur Session „Gesundes Sehen am Bildschirm”, bei der Claudia Mühlenweg ein paar Tipps gab wie man die Augen im Büroalltag schonen kann. Die griffen zumeist auf Methoden von William Bates zurück, dessen Wikipedia-Eintrag (Danke @moeffju für den Tipp) mich allerdings etwas ratlos zurücklässt. Egal, das Palming (seltsames Video dazu) war in der Tat entspannend, werd ich mir für den Büroalltag merken!

Daran anschließend wurde – geleitet von Nicole Willnow und Sanja Stankovic – über Social Media Guidelines diskutiert. Weiß jetzt gerade nicht genau, welches Ergebnis da rumkam. Machen auf jeden Fall Sinn, wenn das Unternehmen so groß ist, dass man nicht einfach alle Mitarbeiter „einfangen” kann.

Großartig, weil lehrreich, war die Session von @moeffju. Viel über Koffein als angebliches Aufputschmittel gelernt. F.lux kannte ich schon & hatte darüber in der Augen-Session schon gesprochen. Aber mir hört ja niemand zu. Egal. Hier die Folien.

Zum Abschluss gab’s eine kleine #einbuchstabedanebentiere-Runde. Der geneigte Leser findet mehr dazu über die Twitter-Suche.

Fazit. Toll. Nächstes Jahr wieder. Aber zwei Tage. Bei einem stellt sich nicht so recht das Barcamp-Gefühl ein.

This abstractly voyeuristic portrayal of an ever-filming generation (who won’t let the transcendence of being in A Moment inhibit their document-everything impulse) presages a future where every moment of our existence, from the mundane to the sublime, is preserved and catalogued for all to see. weiterlesen

oops from Chris Beckman on Vimeo.

(gefunden bei Feingut)

Weitere Recherchen haben darüber hinaus ergeben, dass die Daten für jeden öffentlich zugänglich gemacht wurden und bei Bedarf leicht über lokale Hubs (sogenannte „Rathäuser” oder „Postfilialen”) an die breite Öffentlichkeit geleakt wurden. Das soll angeblich sogar in jährlich aktualisierter Form passieren. Unfassbar.

Und jetzt noch mal von vorne.

Es wurden also offensichtlich Daten von Facebook in einer riesigen Datei per Crawler aggregiert und zugänglich gemacht. Oh Wunder. Mir ist es ein absolutes Rätsel, warum sich über dieses Geschehen jetzt Leute aufregen und daraus einen Skandal stricken wollen.

Auch die Liste der Unternehmen, die sich die Daten besorgt haben, als „OhmeinGottgucktmalwieböse” zu verkaufen ist in meinen Augen… na ja, nicht gerade clever. Es wird immer wieder – insbesondere in den letzten Monaten – breit diskutiert, dass a) Facebook wie blöde Daten sammelt, b) die Nutzer sich durch undurchsichtige Datenschutzbestimmungen kämpfen müssen (wobei hier ja zumindest ein wenig nachgebessert wurde) und c) viele Daten öffentlich zugänglich sind – wenn man das nicht selbst einschränkt. Jedes der aufgeführten Unternehmen könnte sich mit ein wenig Zeitaufwand einen eigenen Crawler bauen und die Profile auf die exakt gleiche Art (legal!) durchforsten.

Sorry, aber diese Daten sind per se öffentlich über die Graph API zugänglich. Es ist allgemein bekannt, dass Dinge wie das Profilbild oder der eigene Name aus Facebook ausgelesen und anderweitig dargestellt werden können. Ist es jetzt die schiere Masse an Daten, die zum Aufschrei führt? Anders kann ich mir jedenfalls nicht erklären, dass Menschen, die sich mit der Thematik bestens auskennen sollten (ja, ich meine netzpolitik & Fefe), versuchen, daraus eine „Meldung” zu stricken.

Es gibt ein praktisches Tool, um zu ermitteln, was denn genau zu einzelnen Personen/Fanpages/Gruppen/whatever erhältlich ist. Dort trägt man einfach seine Vanity-URL oder seine Profil-ID ein & beginnt, sich durch die Daten zu wühlen. Und was kommt zum Beispiel bei mir dabei rum? Nun ja, nicht viel. Ich habe diverse Informationen für den öffentlichen Zugriff gesperrt. Bei anderen Informationen kann ich den Zugriff nicht beschränken, was ich aber gerne in Kauf nehme – denn ich bekomme von Facebook eine (mehr oder weniger) gut funktionierende Dienstleistung, Facebook dafür meine Daten. Wem das nicht gefällt, der meldet sich dort eben nicht an. Wer nicht auf Facebook verzichten kann/will, kann etwas dagegen unternehmen, indem die öffentlich zugänglichen Informationen größtmöglich eingeschränkt werden.

Sprich: Dieser Torrent-Download stellt in meinen Augen nicht dar, wie böse Facebook ist. Sondern eher, wie unfähig die Nutzer dabei sind, ihre Datenfreigaben vernünftig einzustellen. Den Facebook-Nutzungsbestimmungen haben sie alle zugestimmt. Na gut, den Haken gesetzt. Aber das ist nicht das Problem von Facebook, sondern das Problem, das Nutzer mit ihren Daten selbst so sorglos umgehen. Ob Facebook in diesem Punkt in der Pflicht ist, das per Opt-In statt per Opt-Out zu regeln – darüber kann man sich trefflich streiten. Müssen die Leute selbst schlau genug sein oder muss ein Unternehmen die Menschen vor eigener Dummheit schützen? Ich weiß es nicht.

Letztendlich ist die Torrent-Datei aber nur eins: Ein anderes Dateiformat für die Dinge, die eh schon öffentlich sind. Mehr nicht.

(Ach ja: Den Artikel habe ich heute Abend im Zug geschrieben & konnte ihn jetzt erst posten. Mittlerweile ist der Telefonbuch-Vergleich auch bei Berlin Now veröffentlicht.)

Nachtrag: Habe gerade noch einmal den TED-Vortrag „The next 5.000 days of the web” von Kevin Kelly gesehen & überraschend viele Parallelen zu dem gefunden, was Facebook zur Zeit implementiert. Da hat scheinbar jemand gut aufgepasst:

Das hat mich dazu geführt, einige Gedanken mal auszuführen. Ich bin mit dem Fragment nicht ganz zufrieden, zu viele Dinge schwirren im Kopf herum. Nach dem Klick gibt es daher keinen Beitrag, sondern eine öffentliche Google Wave, in die ich den eigentlichen Beitrag kopiere. Viel Spaß beim Lesen – und bei der Mitarbeit an der Weiterführung der Gedanken.

Der erste Vortrag, den ich mir anhörte, war Jeff Jarvis zu „The German Paradox – Privacy, publicness and penises”. Er hatte darüber bereits vor einigen Wochen einen Blogbeitrag verfasst, so dass im Vortrag selbst nicht so viele Neuigkeiten auftauchten. Sein Vortag(sstil) war wirklich toll und sehenswert. Dass seine Thesen nicht vollkommen schlüssig sind, wird bei Meedia deutlich gemacht:

Dass es einen Unterschied macht, ob man sich in einem abgeschirmten Raum wie einer Sauna selbstbestimmt nackt zeigt oder ob man ungefragt auf der Straße fotografiert wird, wird von Jarvis nonchalant übergangen. Würde der Google-Fotograf mit einer Digitalkamera in der Sauna hocken und rumknipsen, würde wohl auch der eine oder andere protestieren.

Somit war der Vortrag zwar an sich gut gemacht, argumentativ zumindest in der Nachschau dann aber doch fragwürdig.

Zum Mittag gab’s dann erstmal eine Runde Risotto bei – haha – RisOtto. Sehr lecker, fairer Preis, stylisch & ganz wichtig: Mit zwei Steckdosen am Tisch

Danach folgte direkt die eigentlich wichtigste Session des Tages: Katzencontent reloaded mit Sven Dietrich (@svensonsan). Großartig. Wenn ich die Präsentation mal finde, dann liefere ich sie hier nach…There, I fixed it.

Danach folgte dann der bisher mit Abstand beste Vortrag, Peter Kruse sprach über „What’s next? – Wie Netzwerke die Gesellschaft revolutionieren”. Der 30-minütige Vortrag war bei weitem zu kurz, Kruse hätte gut & gerne mindestens eine Stunde sprechen können. Für die Nachwelt wurde das Ganze glücklicherweise sowohl als Video als auch in den Folien festgehalten, die lasse ich mal für sich sprechen & halte mich vornehm zurück:

Vortrag

Folien

In die Session „Blogs monetarisieren” habe ich im Prinzip nur kurz reingeschaut, um mich mein iPhone aufzuladen. Was ich vom Vortrag dann so nebenbei mitgenommen habe war, dass das Modell „Geld verdienen mit Blogs” für Sascha Pallenberg offenbar super funktioniert. Was für ihn ebenfalls bestens funktioniert ist allerdings Selbstbeweihräucherung – das mag man jetzt als Neid auslegen, den „Mein Haus, mein Auto, mein Boot”-Charakter der Session kann man aber glaube ich kaum bestreiten… Dennoch ist eine Sache deutlich geworden: Er arbeitet dafür sehr hart (12 — 16 Stunden pro Tag), verdient sein Geld also nicht im Vorbeigehen. Respekt dafür.

Im kleinen Saal der Kalkscheune versammelte sich danach eine Vielzahl von Identitäten, um Christian Heller (@plomlompom) und seiner Idee der Identitäts-Kriege zu lauschen – hier eine ältere Version des Vortrags vom 26c3:

Der Vortrag an sich war ganz interessant, allerdings störte mich der sehr sehr schwammige Begriff von Identität. Im Gespräch mit Karoline machte sie (als Soziologin) deutlich, dass der Vortrag sämtliche Forschung der letzten Jahre außer acht gelasen habe. Das ist für den unbedarften Zuhörer nicht zwangsläufig erkennbar, macht aber letztendlich gefährliches Halbwissen und Stochern im Nebel zum Konsens bzw. zur Basis einer Diskussion – und somit die Diskussion weitestgehend außerhalb des „Wir machen uns mal lose zu einem Thema Gedanken” relativ wertlos.

Was mich darüber hinaus extrem gestört hat, war die beinahe völlige Negierung der Körperlichkeit. Sämtliche Gedankengänge zielten auf digitale Identität ab. Diesen Gedankengang machen sich auch z.B. Luhmann mit seiner Abstraktion auf die Kommunikation zu eigen – in meinen Augen verliert man dann aber den einzigen „zuverlässigen”, unausweichlichen Ankerpunkt menschlicher Individuen. Und in genau diesem Moment wird jegliche Argumentation schwierig, wenn man Prämissen zu Ende denkt, denn: Hinter meiner Körperlichkeit kann ich bis zur letzten Konsequenz nicht verschwinden.

Vor der mit Spannung erwarteten Royal Revue von Herm & Nilzenburger habe ich noch kurz „Auf der Überholspur zum Stoppschild” mit Martin Haase angeschaut. Ein interessanter Vortrag des Linguistenikers, der die Wortnutzung diverser Politiker genauestens sezierte & offenbarte, welch krasses Unverständnis des Internets durch die von ihnen benutzten Begriffe enthüllt wird.

Zum Tagesabschluss folgte dann die vom Guten-Tag-Team (GTT) veranstaltete Royal Revue. Mit einem Wort: AWESOME! Mit einem Potpourri der guten Laune sorgten Herm und Nilz für beste Unterhaltung, während der Pöbel nebenan zur Twitterlesung strömte. Nach einem kurzen Appetizer (Gelati, Gelati) wurde auf’s genauste eine Folge der „Pyramide” auseinander genommen. Großes Unterhaltungskino, das durch die Sonderedition Bodyslambeer, Klaus Döring und der genialen (leider nicht umsetzbaren, da livestreamabhängigen) Idee des Twitterlesungstwitternamenbingo komplettiert wurde. Ein würdiger Tagesabschluss.

So funktioniert’s:

• Tragt Eure Kontaktdaten sowie die Links zu den fünf Blogposts, in denen Ihr die Flip Ostereier-Icons gefunden habt in das Formular unten ein und bestätigt, dass Ihr mit den Teilnahmebedingungen einverstanden seid.
• Verdoppelt Eure Gewinnchance mit einem eigenen Blogpost, einem Tweet oder einer Statusmeldung auf unserer Facebook-Pinnwand, in dem Ihr auf die Flip Oster-Aktion sowie auf die von Euch gefundenen Blogs und Webseiten, in denen die Icons versteckt sind, verlinkt. Verlinkt aber bitte nur die Top-Level-Domain, sonst erleichtert Ihr ja den anderen Teilnehmern die Arbeit

Und diese Verdoppelung versuche ich jetzt nochmal mit diesem Beitrag. Denn sein wir mal ehrlich: So eine Flip HD würde jedem gut stehen

Flip Mino HD

Alvar Freude hat im Namen des AK Zensur in Malmströms Blog per Kommentar kompakt auf den Punkt gebracht, wo die Fehler in der Argumentation liegen & auch Alternativen aufgezeigt. Der Kommentar wurde bisher nicht freigeschaltet (oh Wunder…), aber und auch ge-twitpic-t. Ich binde ihn hier auch noch mal ein:

Alvar Freudes Stellungnahme (Klick: Bild groß)

Wenn ich auch leicht angenervt bin, weil diese Diskussion schon wieder losgeht: Glücklicherweise ist die argumentative Basis für eine vernunftgeleitete Auseinandersetzung mit der Thematik seit letztem Jahr gefestigt – die Argumentation verläuft auf EU-Ebene ähnlich, wie Simon Columbus bei Spreeblick herausstellt:

Wer die Diskussion um das Zugangserschwerungsgesetz verfolgt hat, dem muss das alles wie ein Déjà-vu vorkommen. Cecilia Malmström wiederholt auf EU-Ebene die gleichen fadenscheinigen Argumente, die schon in Deutschland der kritischen Betrachtung nicht standgehalten haben. Und wenn das alles nichts nützt, werden die „unschuldigen Kinder“ heraufbeschworen, deren vermeintlicher Schutz als Rechtfertigung für das eigentlich Unbegründbare herhalten muss.

Die intensive Begleitung des Themas wird somit hoffentlich schnell zum Umdenken führen. Wie etliche Medienberichte bereits andeuten, wird die Diskussion dieses Mal offenbar wesentlich schneller in eine sinnvolle Richtung führen. Da hat Jens Scholz schon recht:

Oh ja.

Wieder einmal erstaunt bin ich über die Merkbefreitheit eines Politikers/einer Politikerin, die ihr augenscheinliches Unwissen so offen zur Schau stellt. Constanze Kurz trifft es im taz-Artikel zum Thema schon ganz gut:

Die Politik agiere „immer noch im Blindflug”, es regiere „der technische Missverstand”.

Und wieder stellt sich mir die Frage, wie solche Politiker wohl in Bereichen vorgehen, von denen ich gar keine Ahnung habe…